Суд отказал в восстановлении на работе

Суд при рассмотрении дела установил, что Сергей в октябре 2022 года допустил прогул, в течение недели не выходил на работу без уважительных причин, о причинах неявки работодателю не сообщил.  

Работодателем Сергею по почте были направлены уведомления о необходимости дачи объяснений относительно отсутствия на рабочем месте. Указанные уведомления не были получены работником. 

С конца октября 2022 года Куликов находился на листке временной нетрудоспособности, о продолжительности лечения и продлении больничного сведения работодателю не сообщил. 

В декабре 2022 года работодателем был издан приказ об увольнении Куликова за однократное грубое нарушения работником трудовых обязанностей - прогул. Спустя неделю после увольнения Куликовым были представлены на предприятие сведения о больничном листе, закрытом после его увольнения. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что работодателем были получены сведения об оформлении Куликовым листка нетрудоспособности спустя неделю после его увольнения, до момента поступления сведений о закрытии больничного у работодателя отсутствовали сведения о нахождении истца на листке нетрудоспособности. Работодатель, получив сведения о нахождении Куликова на листке временной нетрудоспособности, издал приказ об изменении даты его увольнения. 

Учитывая, что истцу была известна процедура уведомления работодателя о неявке работника по болезни, суд пришел к выводу, что Сергей Куликов злоупотребил своими правами, когда не предпринял никаких действий для надлежащего уведомления работодателя об оформлении листка нетрудоспособности.

Доказательств объективной невозможности сообщить работодателю о факте нетрудоспособности до увольнения истцом не представлено, равно как не представлено доказательств того, что он находился в таком состоянии здоровья, которое объективно препятствовало ему сообщить работодателю полную информацию о причинах своего отсутствия на работе.

Вопреки доводам истца, суд пришел к выводу, что работодателем не допущено нарушений при его увольнении, при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска о восстановлении на работе. 

Имя и фамилия изменены.

Пресс-служба Новотроицкого городского суда